同等收益率下，是买高PB还是低PB？
阅读穿越时空
思考增厚人生
【一篇短文，但很重要。
另外，昨天的付费文，是我对个人的一些反思，算是一篇日记吧，由于还有没足够的胆量让所有人都围观，因此设置了高额付费】
我们都知道，在投资标的选择时，要选择高收益率的那一个。
那，假如有两个标的，收益率几乎一样，但是一个PB更高，一个更低，选哪个？
直觉下，似乎是选低的那个。
咱们先不着急下结论，举个例子来看一下。
假设有两个企业A和B。
A企业净资产收益率30%，净资产100亿，年利润30亿，市价3PB。
B企业净资产收益率10%,净资产300亿，年利润也30亿，市价1PB。
这俩企业在当下的市价下，收益率是等价的，都是10%。
那么，如果假设未来五年他们的预期增速是一致的，应该买哪个呢？
看起来，当下收益率一样，未来预期增速一致，似乎两者买哪个都一样。
其实不然，如果两个企业都维持净资产收益率不变，A企业和B企业将利润翻倍，都需要将净资产翻倍。
看出问题了么？
A企业将净资产翻倍，仅需要投入100亿，而B企业却需要投入300亿。
也就是说，在同样的估值水平下，如果未来五年两个企业利润都翻倍了，A企业的投资者只需要投资100亿，市值从300亿变成了600亿，每投入一块钱获得了三块钱的市值。
而B企业，则需要再投入300亿，市值也变成了600亿，每投入的一块钱仅仅能得到一块钱市值。
这个简单的例子告诉我们，轻资产高ROE类企业具有多么大的优势。
所以，当下收益率和未来预期一致的时候，应该选择高PB的那个，而非看起来更便宜的低PB那个。
对A类企业，我们希望的是，只要成长前景还在，企业就把钱尽量的投资出去，尽量别分红。企业的每一次再投资，都是在帮助投资人以净资产购买企业股权，从而更高的提升投资人的回报率。
而对B类企业，我们希望的是，即使有成长前景，最好还是不要扩大生产，每年把利润应分尽分。
简单算一下，假如在第一年初耗资300亿买入A,A把第一年的利润全部再投入，则第二年初净资产变成130亿，第二年利润变成39亿，第三年初净资产变成169亿，第三年利润变成了50.7亿，第四年初净资产219.7亿，市值659.1亿，三年收益率119.7%，年化收益率30%，远超买入时的10%初始收益率。
实际上在完全再投入下，如果估值水平不变，长期收益率就是企业的净资产收收益率。
B企业也是一样的，第一年买入耗资300亿买入B，B也同样把第一年利润全部投入，则第二年初净资产变成330亿，以此类推，第三年净资产变成363亿，第四年初净资产变成399.3亿，市值399.3亿，三年收益率1.331，年化10%。
所以我们看到，如果两个企业未来增长前景差不多的情况下，在同样的初始收益率下，我们要买高PB的那个，而非低的那个，因为高PB的由于利润再投入的回报更高，会给投资者带来更高的回报。
投资者要牢记，企业的盈利再投入，实际上是相当于投资者有机会以净资产再次买入企业股权。
所以，即使低PB低ROE的企业有机会能以更低的价格更高的收益率买入，除非企业采取高分红策略，否则长期下来收益率会被迫被拉平到其净资产收益率的水准，因为企业管理层每年“好心的”把利润再投入，帮你用净资产的价格对企业进行不断再投入。
那什么情况下买入B比较划算呢？
具体情况很复杂，这里我们提出一个思路，大家可以按照这个思路，调整分红与在投资的比例，看一下收益率如何，其实不用算的太精确，差不多就行，结果之间要能有明显的差距才有价值。
比如我们仍然按照3PB买入A,A在未来五年将利润全部投入，那我们可以知道，五年的年化收益率是30%。
如果我们按照0.5PB买入B，也就是初始我就获得了20%收益率，B也全部将利润再投入，五年后的净资产变成了483亿，并且市场很幸运的进行了价值发现，B企业的市净率变成了1PB，那么市值相较于买入价格就翻了483/150=3.22倍，年化收益率26.3%。
大家可以按照这个思路进行简单的计算，但是要记住，这是在两个企业未来成长前景、确定性差不多的情况下进行的简化分析。
如果B企业账面上有很多现金，未来前景更广阔确定性更高，则需要另行分析，这里只提供一个简单的模型来阐述一个观点。
我们也看到，即使买的如此便宜，B公司的收益率也就堪堪与A公司比肩，并且这还要依赖市场的价值发现，获取投资回报所需的假设又多了一环，确定性又下降了一些。
思考到这里，我对那些重资产低PB的公司，顿失兴趣了。
总之，我的观点是，在初始收益率与未来前景差不多的情况下，优先选择高ROE高PB的公司。
其实，我们在现实中，往往发现的是，那些高ROE公司实力更强，前景更广阔，这时候投资选择就更简单了，即使B类公司的初始收益率相较于A类高一些，我们也要坚决的拥抱A类公司。
当然，这一切的前提是，无论A类公司还是B类公司，都能提供让我们满意的长期回报率。
【以上仅为个人现阶段思考，未来有可能发生变化】